«Nu a existat nici un singur caz în care asemenea probe irefutabile [obținute prin mijloacele "ilegale"] să fie utilizate ca mijloace de probă în dosarele penale.», declară ofițerul de informații Aurel Rogojan.

Citesc în articolul unui general de securitate următoarele fraze : «Suspectă mai este, în cel mai înalt grad, lipsa crasă de profesionalism a instrucţiei judiciare, prin apariţia în dosarele de urmărire penală a transcriptelor interceptărilor. Scuzată-mi fie comparaţia, dar Securitatea Statului, deşi intercepta, fila, filma în secret prin sondă optică, efectua culegere de informaţii prin efracţie, ori spărgea cifruri ale altor state, nu a existat nici un singur caz în care asemenea probe irefutabile să fie utilizate ca mijloace de probă în dosarele penale. Nu le admitea legea, fiindcă nu se putea legitima intruziunea brutală în intimitatea, viaţa privată şi familia persoanei. Şi nici nu se afla ori prolifera ceva la maniera de a leza interesele persoanei. Problemele au apărut odată cu aplicarea prost înţeleasă a legii deconspirării Securităţii, căci succesorii ei, fie din servicii, fie din parchete, fie noi comisari politici, au confundat urmărirea informativă secretă cu urmărirea penală, văzând o cale facilă, fără investiţie de efort şi inteligenţă, în legalizarea probaţiunii cu dovezile urmăririi secrete. Măcar să se fi conformat obligaţiei ca toate părţile să cunoască probaţiunea secretă, aceasta să poată fi combătută, iar procesul să se desfăşoare echitabil. Acesta este un aspect al chestiunii, poate cel de fond. În planul legalităţii, al respectării Constituţiei.»

Sursa : http://www.art-emis.ro/analize/3409-diversiunea-sau-rebranduirea-interceptarilor.html ((Diversiunea sau rebranduirea interceptărilor de General Br. (r) Aurel I. Rogojan ) Duminică, 06 Martie 2016 20:53
Nu contează acum punctul de plecare al comentariului generalului de brigadă. Mă interesează aplicarea observației la materialele pe care le-am extras din arhiva CNSAS. Dl. Aurel Rogojan confirmă ceea ce observasem pe piele proprie când am încercat să provoc deconspirarea ascultării telefoanelor din redacție și telefonului meu de-acasă, sau ceea ce am înțeles din dosarele consultate, studiate la CNSAS. Securitatea respecta, nevrând să se deconspire, legalitatea. Era mai important să știe decât să declare că deține o informație obținută prin ascultări, filaj, spargerea secretului corespondenței.
«Nu a existat nici un singur caz în care asemenea probe irefutabile [obținute prin mijloacele "ilegale"] să fie utilizate ca mijloace de probă în dosarele penale.», declară ofițerul de informații Aurel Rogojan. Așa să fie ? Aserțiunea ar trebui verificată. De pildă în cazul Ursu.