Treceți la conținutul principal

Petru Clej, combatantul fără milă, komisar la Propagandă și Agitație

« În ceea ce priveste ultra-naționalismul dumneavoastră, el este demonstrat de legătura pe care o fac toți aceia ca dumneavoastră între Serbia, Kosovo, Transilvania, unguri și presupusele conspirații împotriva poporului român. Acest tip de mentalitate îi iresponsabilizează pe români, deci trebuie combătută fără milă.»
Un individ care se consideră ziarist și care se numește Petru Clej scrie recent, într-o gazetă intitulată Acum, această frază șchioapă. Din care înțeleg că dânsul crede că nu există nici o legătură între Kosovo și Transilvania. E adevărat, Kosovo era un ținut din Iugoslavia, locuit majoritar de albanezi, a căror prolificitate, determinată paradoxal, printre altele, de starea lor economică precară, a modificat situația demografică într-o zonă aparținând istoric statului sârb. De unde conflictul violent, rezolvat printr-o autonomie locală precară și ea.
Transilvania are o situaţie diferită, majoritatea populației este românească de prea multe secole ca această predominanţă să poată fi contestată fără a cădea în ridicol. De aceea argumentaţia iredentistă face apel la situaţii imaginare referind-se la perioade aproape extra-istorice, în care predominanța nu ar fi existat sau nu poate fi dovedită. Argumentul etnic al predominanței este înlocuit cu argumentul politic, al stăpânirii militare.
Dar în Transilvania ca și în România, cuiul lui Pepelea e o zona locuită majoritar de secuii maghiarizați, unde s-au produs în timp fenomene complexe de secuizare și de românizare, alternate, unde acum trăiește o majoritate care se declară  secuiască sau maghiară, în funcție de epoci și interese. Oricum, românii sunt în două județe din centrul statului România, minoritari. Asta implică aplicarea acolo a unei politici de protecție a minorității, cel puțin tot atât de activă și eficientă ca aceea aplicată populației maghiare din restul României.
Petru Clej dorește să combată «fără milă» supoziția că ar exista conspirații împotriva poporului român. Angajamentul astfel formulat al ziaristului dovedește fie partizanatul său, fie precaritatea informației de care dispune, deși ea este disponibilă public. Ce înseamnă conspirație? Nu doar o acțiune tainică. O conspirație este o combinație între acțiunea secretă și cea publică, în care se combină interese colective, de stat, și interese private, unele inavuabile, ca în orice acțiune umană. Uneltire secretă și ilegală îndreptată împotriva (conducătorilor) statului sau a ordinii publice; complot; conjurație.
Trebuie să fii tâmpit, orb, să faci parte din conspirație sau să fii manipulat de ea, ca să nu observi sau să negi că, în ultimul secol, conspirațiile au devenit tehnici de obținere a puterii de stat și de guvernare. Loviturile de stat, bazate pe conspirații, în istoria recentă a României au fost cercetate. Ce interes are Clej să nege existența lor? Să se fi oprit istoria sau să se fi schimbat metodele a căror eficiență a fost probată? N-aș crede.
Pentru a accede la informația privind acțiunile conspirative, se pot cerceta efectele lor. Ce știe Clej despre Csibi Barna, Patrubanyi și alte personaje de acest fel? Fascismul sau ultranaționalismul ar trebui combătute doar la români? Interesantă limitare, specializare ! P. Clej ar trebui să consulta fie surse de propagandă dominant redactate în limba maghiară, la care nu pare să aibă acces, fie traducerile din presa maghiară realizate de grupuri de rezistenți români minoritari din județele Covasna și Harghita, cărora ar trebui să le acorde atenție, dacă nu și încredere.
Petru Clej și situl Acum sunt ocupați cu combaterea antisemitismului și cu analiza situației din Israel, ceea ce face parte din linia redacțională expusă demult.
N-ar strica dacă P. Clej ar evita să se pronunţe în domenii pe care nu le cunoaște. Încerc a fi elegant. Ar merita o analiză atentă ideologia care subîntinde ansamblul textelor promovate sau scrise de P. Clej, pricinile și temeiurile violenței necontrolate cu care acest mercenar încearcă să descalifice, în numele unei superiorități morale sau intelectuale neprobate, comentariile, intervențiile altora, ori de câte ori cineva cutează să-l contrazică.
Cu o singură afirmație a lui P. Clej sunt de acord. Punerea în cârca străinilor, a uneltitorilor, a conspiratorilor a relelor din România de azi nu doar că îi deresponsabilizează pe unii români dar îi și paralizează pe cei care mai sunt lucizi în acțiunea de a se scutura de răpciugă, de clasa politică cleptocratică și de ziariști de genul lui Clej.


Nota bene.
Un cetățean român, Anatol Marin, de origine basarabeană comentează, pe situl ACUM, unul din multiplele apeluri în care Sorin Ilieșiu sintetizează, fără să citeze niciodată sursele, tot felul de idei și programe revendicative expuse anterior.
Ilieșiu încearcă să dea impresia, și a ajuns prin tenacitate să fie crezut de inși fără memorie, că este mereu primul care a avut cutare «inițiativă» și curajul de a solicita reforme, comemorări, declarații. Pe textele compilate de Ilieșiu, adresate de preferință președintelui Băsescu care, de altfel, îl ignoră sau răspunde când îi convine, se adună o cohortă de semnături, care mai de care mai prestigioase, mereu aceleași, unde Vladimir Tismăneanu e pus în frunte în dorința perpetuă de a i se crea capital de imagine.
Anatol Marin scrie, la 21 ianuarie 2010 : «Ascultând discursul preşedintelui României referitor la vizita sa la Chişinău la 27 ianuarie, am rămas stupefiat de expresia sa “prima vizită în “străinătate” după realegerea ca preşedinte”. Oare judeţele României de până la 1944, preponderent populate de români, merită să fie numite “străinătate” de preşedintele României, ales de cetăţenii români din Basarabia în proporţie de 94%? Oare d-lui, ori acei ce i-au scris discursul, nu şi-au dat seama că a numi teritoriile româneşti din stînga Prutului “străinătate” e o insultă la băştinaşii români ai Basarabiei? Eu înţeleg că aşa prevede limbajul juridic de a numi “străinătate” teritoriile din afara României, dar acei ce aplică acest limbaj pentru teritoriile româneşti din stînga Prutului, oare nu-şi dau seama că aceasta e o nerozie/negheobie ordinară?»
Față de această opinie, perfect îndreptățită de altfel, Komisarul veghetor pentru corectitudinea politică, intervine brutal, calificând cititorul revistei ACUM «un iredentist extremist» :
« Domnule Anatol Marin,
Traian Băsescu este președintele României, stat care a recunoscut încă din 1991 independența și suveranitatea Republicii Moldova, spre deosebire de dumneavoastră care sunteți un iredentist extremist, minoritar în populația acestui stat. De aceea el utilizează limbajul unui om de stat, nu al unui demonstragiu cunoscut la Chișinău, printre o mână de oameni. 
Cât despre votul de 94% pentru candidatura sa la recentele alegeri prezidențiale, vă reamintesc că la acest scrutin din Republica Moldova au participat circa 12 000 de persoane dintr-un total de circa 100000 de cetățeni români, în comparație cu un electorat total de 1,6 milioane. 
Dacă dumneavoastră ziceți că e insultător a spune că Republica Moldova e străinătate, atunci și mai insultător e că doar 70 000 de persoane din această semi-colonie rusească s-au declarat “români” la recensământ. Eu aș zice să nu mai faceți gălăgie datorită faptului că faceți parte dintr-o infimă minoritate.» 

Logica lui Clej este, aparent, una rece de ziarist și politician pragmatic, în realitate este una de Komisar sovietic, care își permite să califice, în 2010, de «demonstragiu» un român care dorește reintegrarea Basarabiei în România, acțiune normală, dacă Pactul Stalin-Hitler a fost un act ilegal, așa cum se precizează în PROCLAMAŢIA PENTRU DECOMUNIZAREA ROMÂNIEI produsă de Ilieșiu, redactată la Bucureşti la 23 August 2008, la 69 de ani de la semnarea Pactului Hitler-Stalin de la Moscova, unde se solicită «condamnarea Pactului Stalin-Hitler şi a consecinţelor lui ca ilegitime şi criminale, printr-un referendum organizat cât mai curând posibil».

Să nu fi citit Clej atunci textul pe care îl publicase la 21 ianuarie 2010 ? Sau atunci, între 2008 ți 2010, plătitorii lui nu voiau încă să fie anulate consecințele Pactului prin care Basarabia a fost inclusă în Uniunea Sovietică și sute de mii de cetățeni români-români au fost deportați în lagăre de muncă, unde au pierit de frig și epuizare.
Dan Culcer

Comentarii

  1. Am avut si eu placerea de a fi ''gratulat'' pentru opiniile mele de dreapta de acest personaj obscur numit Petru Clej. Un individ certat cu deontologia jurnalistica si buna crestere, care ar fi facut o cariera fulminanta la ''Scanteia'' anilor '50 prin stilul sau violent de tip ''cine nu-i cu noi, este impotriva noastra''.
    Cred ca o foarte buna caracterizare i-o face unul dintre interlocutorii sai virtuali: http://fortamorala.blogspot.com/2010/11/revista-acum-condusa-de-petru-clej.html
    Indraznesc sa va recomand sa nu va mai pierdeti vremea cu el: il banuiesc ca este putin ''plecat de acasa'' si de aceea eu unul am renuntat sa-i mai raspund.

    Dar sa revenim la chestiuni mai serioase: in ceea ce priveste subiectul in cauza, teoria dumneavoastra este excelent demonstrata de una dintre cele mai documentate carti aparute dupa Revolutie: ''Fereste-ma, Domane, de prieteni!'' a lui Larry Wats. Aceasta carte arata ca, oricat ar suna de nationalist-ceausist, Romania are 2 dusmani ''naturali'': Rusia si Ungaria.

    Felicitari pentru blog!

    RăspundețiȘtergere
  2. iubite "pretin" Dan ... doua chestiuni vreau sa ating : dl. Clej este bolnav....si nu o spun absolut deloc in gluma . Ti-am povestit doar "intalnirea" cu iubita lui surioara ALINA CLEJ (da ..aia "casatorita" cu un american doar ca sa poata pleca din tara , aia stipendiata si "bursata" care acum cerceteaza "istoria exilului romanesc" )

    pe de alta parte ...ai citit cartea lui WATTS ? eu recunosc , inca nu , dar tot ceea ce apare cu mare pompa si lansari peste lansari si ultramediatizare...mie unul ...nu-mi miroare (prea) bine .

    Calde salutari si d-lui Culcer

    RăspundețiȘtergere
  3. Cum ar putea un strain,individ sau entitate statala, sa conspire sau sa unelteasca impotriva Romaniei fara a apela la tradarea unor romani?
    Ar fi imposibil!
    Asa apare specia formatorilor de opinie platiti sa adoarma sentimentul national al romanilor. Ei vor sa adoarma antivirusul care detecteaza orice infectie care ar putea duce la pieirea statului national.

    RăspundețiȘtergere
  4. cunosc pe acest P. Clej din atacurile nedemne de pe site-ul ACUM

    RăspundețiȘtergere

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

O mizerabilă formă a confuziei criteriilor

« Cercetarea lui George Voicu seamănă cu gestul energic al omului care deschide larg fereastra, într-o încăpere neaerisită. Ne atrage atenţia, implicit, că nu e suficient să examinăm cvasi-dispariţia evreilor din cultura română de azi, sau uciderea lor, în timpul Holocaustului. E necesar să rememorăm premisele şi contextele care au putut face toate acestea cu putinţă. »- scrie Laszlo Alexandru în revista sa electronică , recenzând cartea lui George Voicu, Radiografia unei expatrieri: cazul Lazăr Şăineanu , recent publicată de Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului din România “Elie Wiesel” de la Bucureşti. Voi citi negreșit cartea lui George Voicu. Tocmai fiindcă probabil rememorează nu doar premisele și contextele cvasi-dispariției ci și cele ale prezenței evreilor în cultura română. Fiindcă, tocmai acest aspect este adesea eludat de cercetarea românească. Ne-am putea întreba ce are acest subiect istoric, de altfel pasionant și plin de triste învățăminte de minte pentru

Denunț contra lui Dan Culcer. Contextul polemic. Manolescu, Cornea, Oișteanu, Tismăneanu etc

 Denunț contra lui Dan Culcer. Contextul polemic. Manolescu, Cornea, Oișteanu, Tismăneanu etc Texte și surse documentare. Stimați colegi scriitori, difuzez o serie de legături, sau linkuri cum se zice în romgleză , pentru informarea Dvs., pentru reconstituirea unor intervenții în presă, care, în rezumat, se reduc la un denunț, inițiat de Nicolae Manolescu, relansat de Andrei Cornea, Andrei Oișteanu, Vladimir Tismăneanu, Mircea Mihăieș. În spatele unei pretinse polemici grupul declară, în toate oficinele la care au acces, că aș prezenta un sindrom de antisemitism . Sunt acuzat de «antisemitism» pentru că am afirmat într-un studiu din revista Vatra , că succesul, cât este, real sau construit propagandistic, al operei lui Norman Manea pe piața cărții, are la bază un troc intracomunitar, scrierea unui pamflet comandat, intitulat Felix Culpa . Cronologia simplă și declarațiile lui Norman Manea pot servi drept probe, alături de diverse articolele mai vechi din România literară , publicate d

Denunțul lui Nicolae Manolescu și principiile

 « Oare de ce toți comuniștii recurg la etichetele „fasciști”, „naziști” sau „legionari” când nu sunt în stare să argumenteze ceva?» zicea un comentator pe nume Florin 5.10.2019 la ora 2:05 am pe situl G4MEDIA Dreptacii autentici sau simulanții fac la fel. În numele cărei istorii își scrie denunțul său Nicolae Manolescu, a tatălui sau a fiului? Dacă nu cumva, act de prietenie neașteptată, Nicolae Manolescu vrea să mă ferească să cad în prăpastie. În ce prăpastie? A «antisemitismului», desigur, din care el a ieșit pentru a-i face plăcere lui Michael Shafir, pe când acesta își exercita încă meseria de paznic în Panopticonul lui Jeremy Bentham, versiunea localizată în colonia penitenciară, România. În ultimul număr al revistei România literară , 51-52, 2023, Nicolae Manolescu deformează  sensul articolului meu din Vatra, intitulat  Sociograme. Succesul literar sau trocurile intracomunitare , citând «indignat» câteva