sâmbătă, 24 martie 2012

Conflictul între normalitatea lor și normalitatea noastră

Andrea Ghita și-a găsit identitatea. Cea evreiască. Nu știu care era identitate anterioară asumată, dacă a existat vreuna. Sau era vorba de o personalitate ectoplasmatică. In momentul acela a început activitatea pentru demolarea identității românilor și afirmarea celei noi. Afirmarea normală care este o delimitare neagresivă o deranjează, fiindcă o confundă cu naționalismul, pe care îl confundă cu xenofobia. De ce ar trebui contracarate ideile naționaliste ale românilor, când ideile naționaliste ale altora sunt nu doar tolerate dar chiar susținute și practicate de chiar lupoaica moralistă.
Un spectacol de operă de la Cluj este ridicat în slăvi, de către o persoană care nu și-a manifestat niciodată anterior pasiunea pentru operă. De ce? Probabil fiindcă regizorul aparține aceleiași etnii cu care, doar de câțiva ani, cu fervoare neofitului, autoarea se identifică.
Foarte bine că se identifică. Dar ce o mână la luptă contra celorlalți?
Căci, după câte am înțeles din chiar scrisul său, nu este o victimă, deși a devenit o distribuitoare de mărturii ale unor victime scoase din dulap, într-un mod mult prea oportunist ca să fie fără vreun scop anume. Și scopul l-am găsit în alte articole publicate în această fițuică de propagandă, care este ACUM.Tv, în articolele responsabilului cu despăgubirile care se manifestă pe la toate colțurile, Vlad Solomon.
Andrea Ghita se simte chemată să militeze pentru modificarea Constituției României. Ea produce, la finele lui 2011, un articol intitulat chiar așa : Sintagma „stat naţional” ar putea lipsi din Articolul 1 al Constituţiei revizuite.
De ce atâta înverșunată propagandă? Pentru o colectă de fonduri.
Sau ne aflăm, așa cum s-a întâmplat după 1918, în fața unei convergențe de interese ale unor minoritari care doresc să submineze existența statului român. Cine se aseamănă, se adună. Comentariile ce însoțesc articolul sunt probe concludente :
« Andrea Ghiţă: (2-11-2011 la 10:21)

Intr-un interviu acordat publicaţiei electronice maghiare Transindex, deputatul UDMR Attila Varga, specialist în drept constituţional, a declarat următoarele „Ne este foarte limpede că modificarea Articolului 1 se află sub interdicţia articolului 152 din Constituţie. De altfel, în pachetul consistent de amendamente propus de UDMR figurează şi modificarea Articolului 152.”
Varga a mai precizat că UDMR a propus modificarea Articolului 1 şi în 2003, după ce, în 1991 şi-au exprimat dezacordul cu această formulare. »
« Tihamer Czika :
Numai 2 lucruri:
1. Se poate modifica pur și simplu și articolul 152 și atunci nu mai există interdicție. Oricum articolul 152 e mai mult o dorință a unei generații de politicieni din 1992. Pricand se poate modofica, nu se poate betona nimic în contitutie pt generații viitoare.
2. UDMR nu trebuie să inițieze modificarea constituției, acesta a fost deja inițiatp de președinte la propunerea guvernului. Acum este în discuție textul propus de președinte, aducându-se modificări în parlament.Modificarea constituției este deja în proces, numai că nu prea este de unde să aibă planul lui Băse 2/3. Deocamdată.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu